一、引言

从某种程度上说，一个国家高科技产业的发展是目前所有工业系统中最重要、竞争最激烈、最难发展的行业，因为高科技产业是整个制造业中最关键的产业,即使在所谓的传统产业领域,也无不渗透高科技的影响力,例如集成电路和软件。因此，高科技产业的实力将是反应一个国家整体经济实力的最重要标准，事实它关系一个国家在整个国际经济体系中所处的地位。当今世界上美国综合实力强大的一个重要标志是，其高科技产业的整体实力没有可与之匹敌的。

在目前强调科教兴国的形势下，笔者相信，所有从事该行业的人以及我们的政府管理部门都应该知道其重要性,事实是我们一直也想做好，但我们好象已黔驴技穷。

原因很简单，例如对集成电路产品来讲，看上去，只要有一个好的产品能占领一定的市场份额，就可以维持一个公司，日子可以过的不错,在此基础上不断发展和推出新的产品，逐步发展壮大。问题是：一你做什么？二怎么做？第一个问题永远是个世界难题，可以说一言切中关键；第二个问题理论是个技术问题，但二个问题相互相成，缺一不可。对第一个世界难题来讲，也可以说是最简单的，理论上你什么都可以做，因为，集成电路的市场是事实地客观地摆在我们面前，在我们所有的工作、生活领域中几乎不存在没有集成电路的情况，可惜的是，我们国家所使用的集成电路中80%以上是国外进口的或者国外设计的，其余的20%基本也是低档的别人已经不想做的，或者是我们政府垄断的，例如身份证卡、涉及安全的芯片等。因此，核心问题是：你做出来的产品是否有竞争力并且是否能占领市场，同时你有没有胆量和实力冒与高科技、高利润并存的高风险。

这里的你,对中国所谓的大企业来讲，可以肯定的说，基本上是没有这个胆量和实力的。有胆量和实力的倒是小公司，但高科技小公司主要是由风险投资支持的，他们做的主要是技术的开发，他们对产业有推动和促进，但一个国家的高科技产业实力绝不是由这些小公司体现的。虽然说, INTEL（英特尔）、Microsofter（微软）都是从小公司发展而成的，我们也期望在不久的将来出现我们自己的INTEL和MICROSOFTER，但毕竟是期望。

一个国家高科技实力很大程度上是掌控也体现在某些领域中的少数几家大集团公司手中。究竟选择多少高科技领域中的多少个企业来实施，要视国家经济实力来决定。电子工业有军事科技实力部分、生物工程技术是21乃至22世纪人类发展的最核心内容，对中国来讲，在目前的政治、经济体制下，必须主要由国有大企业来体现。

当然还有材料、能源、环境、农业等都是事关人类可持续发展的关键领域，虽然这些领域不属于要讨论的高科技产业，但在技术高度发展的今天，传统领域与高科技技术正在快速融会，因此高科技技术的发展必然会推动和促进传统领域的发展，传统领域的重大突破很有可能是由于电子、生物技术的突破而突破的。

可以有多种不同的发展模式选择，例如一：以完全市场经济的方式来发展国家的高科技产业。这种方式一是慢，二是在中国目前的政治体制和经济体制下是很难实现的，可以有非常复杂的政治体制和经济体制对高科技产业发展因素的影响分析，出于篇幅这里不在展开。例如二：公司可以以品牌和营销建设作为自己的核心力，而在技术方面以购买现成的整体解决方案为主。这是一种可选模式。

当然,高科技产业的发展要一步攀高的确是很困难的，它要有强大的经济基础来支撑，并且要有相应的、完善的、有效的体制配合逐步发展。发展国家高科技产业按理也应该是按照市场经济的规律，政府只要制定相应的政策与法规给予推进，应该是会逐步发展的。但问题是，如果我们连发展战略和目标都不明确，以及实现战略目标的具体实施办法和可操作措施都没有，或者即使有的话，这种具体实施办法和可操作措施的可行性是否经过仔细和严格的认证，那慢慢来实际上是很不责任的一种托词。

可以这样看，整个中国的国有企业从资本的角度看应该是一个老板，即国家。问题是我们的老板在所有的领域中不是从单一业务开始逐步发展成长的，而是一开始就全面开花，其结果是几乎所有的花都没有人家开得好看，那现在的局面我们是不是应该在特别重要的高科技领域重新进行整合,做成几个特别强大的企业呢？

本文讨论的前提是：以最快的速度，尽国家可能的力量下，打造少数几个国有大集团企业，使之真正在核心技术和品牌方面具备可与国际大企业集团竞争的实力。

二、现状

谈到集成电路产业首先要看看我们国家的科技发展情况。

在电子产业界，号称4C的计算机（Computer）、通信(Communication）、消费类电子/信息家电（Consumer）、控制（Control），我们有多少企业是真正掌握核心技术的？可以说，绝大多数的所谓整体技术解决方案都是人家的，讲的不好听的，事实上都在拧螺丝钉。好听一点的有点技术开发，最简单的例如用户界软件面。通信好象好一点，有华为、中兴，但显然其技术和规模离一流还差的很远；TD-SCDMA可能有一点苗头，但技术上好象一直还没有完全完善，HDTV应该也是电子工业未来的希望，但在标准问题上自己一直磕磕绊绊。

    在科技界,中国应该号称是科技成果最多的国家，应该请科技部统计一下，有多少得到过政府资金支持的，并经过所谓的专家鉴定的科技成果。请注意，所谓经过专家鉴定的科技成果一定是得到政府财政资金直接支持的，因为其是通过科技成果验收的必要条件，而且我相信，我们所谓的科技成果绝大多数是经过政府审计部门审计通过的。但是怎么样呢？从汉芯、方舟已经完全可以看出中国科技体制中与政府资金支持有关的弊端，而这二起因为是支持的资金大，所谓的技术含量高影响大才被揭示出来的，还有大大小小的所谓已经经过验收的成果到底是怎么回事呢？有谁讲的清楚！

此外，还有一些奇怪的思路，一是所谓的科技成果产业化、生产发展基金之类的政府支持以及所谓的整机、设计企业联动，这些都是我们政府部门极力推动的工作。

应该说，科技成果要产业化，整机、设计企业应该联动本身并没有什么问题，应该要这样做，但政府支持应该是在农业、能源、环境、医药等涉及关系国计民生的领域并且是应该涉及到到基础研究与开发的科技成果，总而言之政府要支持科技成果产业化，应该是还没有在市场形成高度商业竞争的领域进行探索研究。

但在高度开放激烈竞争的高科技领域，目前我们所谓的政府推动以及其推动方式实在是很可笑的事。

根据国外大公司的统计，一个研究开发项目的投入和把一个研究开发项目进行产业化的投入的比例是1：10。因此，所谓的科技成果产业化投入的风险是非常大的。而且，产业化项目的成功事实上并不完全取决于技术，它和公司品牌、市场情况、企业经营管理等各方面有着密切的关系。所以，对具有高度商业竞争性科技成果的产业化对公司来讲是一个非常慎重的问题，完全应该是市场行为，而不应该由政府来支持。  

对高科技小企业来讲，你有信心将成果产业化，你就应该有可以吸引投资人的完美的商业计划书，或者就卖给大公司。对大公司也是这样。对一科技成果，要么自己进行产业化投入，要么就继续等待机会或者干脆放弃,生产发展基金在高科技领域政府支持的的好象也是高度竞争项目。因此，科技成果的产业化和生产发展在高科技领域存在一个做什么样的问题，永远是一个世界难题，具有巨大的风险。

    整机、设计企业联动也是一样，整机企业需要设计企业为他们提供核心技术解决方案，而设计企业唯一的上帝就是整机企业，他们之间的联动是显而易见的，根本不需要什么人去推动。当然显而易见的事情有人想去推动也没有什么不好的，问题是我们政府部门的推动往往是一种做秀，如述政府对研发项目的支持一样，更会多一种产生腐败的机会。

    其次,包括政府对专利申请的支持,笔者认为并不是一件太有意义的工作,专刊申请本身完全是企业的行为,关键是企业对专利的认识、定位和策略以及是否有真正好的专利去进行申请，而且在中国整体上申请一个专利的费用并不高。

因此，企业决不会因为资金的问题而不去申请专利，最主要的原因一是认识问题，二是没有多少好的专利去进行申请。没有好的专利技术是因为没有做真正意义上的研究开发。认识问题并不是说没有认识到专利的重要性，如果一个企业领导人连这点认识都没有根本就不配当领导，所谓认识上的原因根本上是企业经营管理者的短期行为所至。

    通过政府对专利申请的资助，看来我们的专利申请数量在逐年增加，但有没有考虑到专利的质量问题，有没有作秀的成分？某月某日上海新民晚报头版头条“技术开发投100元奖150元”号称本市落实“创新三十六计”激励企业自主创新的一计。笔者不知道其他三十五计是什么内容，但就该条而言实在是有点问题，道理应该如同前面所述一样。

    综上所述，我们目前政府科技体制下对企业的支持的结果是：科技经费投入的效果不明显，或者说对高科技产业发展的推进作用有限，甚至可以说几乎没有效果；对各单位来讲，“政府支持”被看作是块肥肉，包括下级政府争抢上级政府，抢到就是一顿免费的午餐；政府对研究所、高等学校、军队、企业支持的各类名目繁多的项目的投入，没有科学的、统一的、可以量化的评估体系。因此，到处是所谓的科技成果，企业还是在拧螺丝钉；国家发改委、科技部、中科院、产业部门、地方政府以及研究所、高等学校、军队、企业各有一套人马，各系统之间基本处于各自为战、相对封闭状态，各个部门和单位不能进行良好合作和沟通；科研体制没有根本性的改革和创新，政府支持都是“点到为止”，既没强有力的科学的监管和评估体系，更没长期的具体计划，更可怕的是没有任何人承担责任。而所有这一切请不要忘记，投入资金的老板只有一个：国家！事实上，政府各管理部门及相关人员可能也希望有一大块肥肉让人抢，因为抢的人越多越有价值，他们朝南座的感觉就更好；我们的专家应该知道目前的科研体制的问题，但他们或者解决不了或者也不想解决，因为一是他们解决的能力有限，二是他们或许本身也需要有这样块肥肉来维持与自己相关的研究。

以上的描述充分说明，对高科技企业政府给予特别的支持是需要的，但必须充分考虑到有效性，笔者对目前政府直接给予资金的支持办法中还看不出十分有效的办法。

三、核心观点

以中国的实际情况来讲，中国的政治体制和经济体制决定了依靠完全市场经济来发展高科技产业，不管是国有企业或者民营企业，不能说不能发展，但一定是件非常缓慢而遥远的事情,但中国恰恰是比较具有集中优胜兵力打歼灭战的传统能力。因此，集国家的力量，在电子工业领域做好一到二个以技术作为核心竞争力的国有大集团企业，使其在研究开发技术核心竞争力方面具有和国际大公司竞争的能力，以此作为推动中国集成电路产业发展发展的最重要力量。将是具有可操作性且又能以比较快的速度赶上实际先进水平的最有效的方法。

四、基本理由

对笔者理由的最好反驳是：

1、动员国家力量搞垄断企业是不公平竞争，不符合市场经济发展原则；

2、电子类大企业集团都在将半导体部门分离出去，如西门子分离的infineon、摩托罗拉分离的freescale、日立和三菱分离的renesas；专业化分工才是高科技企业的发展方向。

首先，要搞清楚垄断和不公平竞争的含义，最不公平竞争的是政府行为的市场垄断，它对企业的发展毫无帮助，只能是让企业躺在政府支持的摇篮里，永远长不大。而技术上的垄断是客观存在的，就像INTEL（英特尔）以及Qualcomm（高通），它们事实上在技术上是垄断的。所以，所谓企业做强的目标，就是想取得技术上的绝对领先和市场上的垄断。中国在电子信息行业太缺乏这样的企业了，事实上对中国而言，在电子领域特别需要在技术上具有事实上垄断能力的国有大企业集团，因为，电子工业不仅对国民经济有着举足轻重的作用，而且对国家军事技术起着重要作用。

其次，专业化分工虽然是高科技企业的发展方向，但并不是绝对的和所有的，以电子大集团企业来讲，分离半导体部门不是大多数，用一般的理念来看，一个企业从最初的单一业务开始，经过漫长的发展成为一个在产业链包含众多业务的大集团公司，然后又把某些业务分离独立应该是很正常的事情；笔者认为，一些电子大企业集团之所以要分离半导体部门，是因为：大企业集团的半导体部门是整个大集团公司的技术精英，也正因为他们是精英，就会产生居功自傲、效率低下的毛病，他们的创新精神和能力越来越低，某种程度上会成为公司的包袱。因此，让他们独立，就是不要让他们躺在大公司的摇篮里毫无压力，必须让他们直接去面对集成电路设计业的强大竞争，而事实上他们是具备这种竞争力的，所以他们独立了。同时他们最大的最稳定客户就是分离他们的大企业集团，这种分离事实上与大公司在市场竞争激烈的情况下，其企业管理和文化的变化有着很大的关系。

以中国目前在电子工业的实际情况看，有还算不错的品牌如海尔、TCL，但可惜基本上不具备技术上的核心竞争力；有在技术上和品牌上还算不错的通信企业如华为、中兴，但可惜其在规模和核心技术上与著名国际企业相比还有很大的差距；有国家投入巨资的半导体企业如华虹，但可惜基本上没有自己的集成电路产品，仅以代工为主（代别人生产集成电路）。如果能够动用国家的力量重组这些企业，产生一到二个以各类电子整机产品为主要品牌，同时产品中所用的集成电路有30%以上是自己设计制造的话，（韩国三星的情况）那一定是具备较强竞争力的企业。

从实际情况出发，在今后20-50年左右的时间里，作为一个发展中国家，整体经济发展以制造业为主，而且是以中、低段制造为主的国家战略的选择是比较恰当的，我国绝大多数企业应该选择这种模式，轻易地为了“名”为了“争气”更又有的是在作秀，而把核心技术作为企业的核心竞争力并不是大多数企业的明智选择。

但这里有一个重要的理念选择，即：在高科技领域中国是否应该在某些领域有少数的国有大集团企业是以核心技术作为其最重要的核心竞争力之一呢？笔者的回答是确定的。

五、实施目标

任何一发展战略最终是要实现一战略目标，而战略目标以及为实现战略目标而确立的措施，是一个根据国家的各方面实力，主要是各种资源情况（企业也一样）反复调整最后制定出一认为可实现的目标并且有具体实施措施的发展战略。可以写出一大本的有关发展战略的论述，这不是本文的重点。

就集成电路产业，笔者确定的目标是：

10年内，我国有1～２家国有控股的以电子整机产品为主要品牌的大企业集团例如韩国三星之类的（含半导体部门），其产品中所需要的集成电路中有30%为自己设计和制造，这30%同时要达到数量和资金的要求，公司每年的研发投入应该在10亿美元以上。三星事实上并不是技术最领先的企业，他的很多核心技术来源应该都是来自欧美或日本，但我们只能一步一步来，如果能够在10年内，达到目前三星这样的技术和品牌水平，希望再过10年可以达到欧美日先进国家大集团公司的技术和品牌水平。

会有很多人发难，评什么定这样的目标？太高了、太低了、没有根据等等。

的确很难回答，因为制定这样目标的确没有根据，但我相信，事实上任何一类事情的重大决策是很难通过所谓的科学分析来确定其科学性和合理性的，笔者的回答只能是：

1、要实现这样的目标已经很不容易了！

2、在电子行业达不到这样的目标很难造就一个具有国际竞争力的跨国大公司，更谈不上什么科教兴国！

六、问题困难

之所以说，要实现上述的目标已经很不容易了，是因为我们有太多的问题和困难。

对集成电路企业发展具有根本意义的研究开发一直是国有企业包括民营企业的一块心病。例如对集成电路设计来讲,其主要的工作或者说核心工作就是研究开发。由于我们的整机企业由于长期运作于拧螺丝钉状态，处于极低利润和艰难维持的状况，根本无法满足有着极大风险的集成电路研究开发工作对资金的需求。

    如果说一个集成电路企业的研究开发投入都能很快见效的话，一定是挂羊头卖狗肉的，这就是高风险。研究开发工作必须承担巨大的失败，普遍规律一定是在大量失败的同时尝到少量成功的滋味，有的时候甚至尝不到成功的滋味就消亡也很正常；二是软性工作，它要涉及到技术人才、核心技术、敏锐的市场眼光（运气）、知识产权等很多在运作上和评价上都很难量化的工作。

研究开发能力和知识产权能力是无形资产，它对企业来讲主要是投入，这种投入在短期内是很难看出直接的回报，但这种投入又是必须的，因为它对企业长远的发展是有回报的。一个企业的好与不好，关键是看其所拥有的资源，这种资源体现在软硬二方面，硬的主要是产品、产值、利润等，但软资源主要是研究开发能力和知识产权能力是更为重要的，因为很显然产品、产值、利润的可持续发展与提高的基础就是研究开发，否则则能是短期效应昙花一现。而且产值、利润的短期发展也可以耗尽推动企业长期发展的无形资源来取得。

实际情况应该承认，我们国有企业经营管理人员更多考虑的是短期行为，能考虑三五年以后的发展已经非常好了。因为，我们对国有企业经营管理上的考核以及对国有资产增值的评价较多是企业的规模、产值、销售和利润等，而对影响上述因素作为可持续发展的重要工作即企业的创新能力缺乏科学和客观的评价，更没有具有实际意义的考核。但技术创新能力最直接最客观的体现即是企业的研究开发工作以及知识产权工作。

因此，集成电路产业的发展战略必须把核心技术的研发和知识产权战略作

为最重要的战略元素，否则是不可能成为一流企业的。

应该说，21乃至22世纪应该是生物技术充满发展机遇的年代，美国国家层面的科技发展基金的大部分已经转向这些领域，信息技术的基础发展研究的投入比例已经大大降低。我国如果想要在某些方面能领先世界先进水平的话，以目前可预见的未来来讲，大概只有生物技术领域，虽然我们目前也是很落后，但由于生物技术的复杂性，到目前为止还没有重大的技术突破，这就是机会。对集成电路产业领域而言，整体上中国要领先世界先进水平已经基本不存在可能性，只能通过努力是我们尽快能成为具有领先世界先进水平国家或者公司的强有力的一个竞争对手。

七、具体措施

以上的困难问题总结起来二句话，研发工作的资金来源和企业的短期行为。如果说资金来源，只要有好的经营管理人员，按照市场经济的规律慢慢滚动发展还是可以逐步解决的话，但周期会很长，但如果加上企业经营管理人员的短期行为，那可以说就是国有高科技企业可持续发展的癌症。

要消灭该绝症，对解决资金来源问题，在目前国家经济实力有限的情况下，应彻底改革我国的科技体制中的弊端如现实状况所述，把有限的资金用在刀刃上。

1、建议取消政府对研究所、高等院校、军队、企业支持的各类名目繁多的科技、生产项目的投入；

2、取消中科院研发系统，或者保留及其精悍的以研究基础应用技术和基

础理论的队伍；

3、通过国有企业改革，退出除关系到国计民生及国家安全如：水、电、

煤、气、石油、医药等领域（根据三个代表原则，同时在社会主义初级阶段，国家应该也只能在这些方面负完全责任）的所有领域（仅上海就有6000亿国有企业资产），相信可以得到最大的资金。

4．选择在电子工业领域重新组建一到二大企业集团，确保该企业每年的研发投入要在10亿美金以上。

利用上述1、2、3资金建立统一的三大块：

A．发展高科技小企业的风险投资业基金；

B．发展基础应用和基础理论的自然科学基金；

C．支持国有大企业高科技研究开发基金（可以不叫该名称，如称国家重点项目开发基金）；

笔者基于上述思路最重要的观点是，作为政府在发展本国的高科技技术直接通过资金支持的策略中，应该是不能广泛的对极具市场竞争的技术或者产品进行支持，而是应该以支持基础应用技术和基础理论为主。因为，研究开发极具市场竞争的技术或者产品涉及到的因素太复杂，完全应该由企业自己来判断，政府工作人员怎么可能有能力去判断呢？

可以把创新技术的研究与开发分五类：

A．准备上市的产品与技术的开发，主要有企业完成；

B．3-5年以后的产品技术开发，主要有企业完成；

C．5-10年以后的产品技术开发与研究，主要由大集团企业完成，或者企业委托研究机构、高校来做；

D．基础应用技术研究，由大集团企业、研究机构、高校根据情况进行选择；

E．基础理论研究，主要由高校、研究机构进行。

如果我们的国家在上面五个方面有全面的研究与开发梯队和具体计划，也即有一个完善和系统的研究开发体系，同时把政府有限的资金真正用在支持有效的研究开发上，这里的有效就是指二个方面，一是加大对高校和研究机构在基础应用技术和基础理论方面的投入，二是支持少数几个大集团企业，从而杜绝在创新问题上的全面作秀，则在技术创新上一定会有真正的起色。

需要强调，在集成电路产业中，支持发展众多的创新型小公司也是创新技术来源的重要方面，但由于创新型小公司存在很大的失败风险，因此，政府要动用相当一部分资金包括通过有关政策来吸引社会资金来支持发展高技术风险投资业。而要发展支持创新型小公司的风险投资业，政府扶持有收购实力的大集团企业也是发展风险投资业的必要条件。

我们的政府要建立科学合理的研发体系，要让企业成为高科技产业的研发主体，大集团企业不仅要在上述A、B、C投入大量的研发力量，也要介入基础应用技术的研究；

同样，让高校及少量的研究机构有足够的资金做基础的前沿的研究，而少做应该由企业来做的应用产品研究开发，要做也应由企业委托完全用商业模式来做，作为对高科技产业发展的长远支持。应该让高校、研究机构静下心来，不要去争夺应该是企业来做的具有激烈市场竞争性的研发项目。

因此，从整体国家研发体系及目标来看，形成良好的研发梯队结构，是确保国家在核心技术上可持续发展的重要方面，而怎样形成这样的梯队结构，其具体的实施计划和措施，更是非常需要研究和探讨的课题。

对我们大多数的企业来讲上述A、B、C、D的研发投入可能太困难了，因为这需要强大的经济实力作后盾。但这与企业的所有者和经营者对企业的定位有关，如果你的企业是以技术作为自己的核心竞争力，并且是希望发展成一个百年老店，就应该朝这个方向努力。上述目标，对作为国有企业的老板--政府来讲，只能通过对少数企业的支持才能实现。

笔者认为，对绝大数设计企业来讲，能开发好的技术是最重要的，所谓好的技术必须具备二个重要特征，一是具有市场竞争力，二是具有专利保护。当你有这样的技术时，即使不能开发出可以直接进入市场并取得可观利润的产品，你还存在者大公司来收购的机会。能直接开发出进入市场并取得可观利润的产品，当然是人人梦寐以求的事情，但谈何容易，首先，开发什么产品永远是个世界难题，其次，能否开发出具有市场竞争力的产品也是大问题，而三，产品的营售又是十分复杂和困难的工作，最后，你往往要被控侵权而付出重大损失。

笔者对信息产业部几十个研究所合起来成立一个集团的做法不看好，可以说换汤不换药，相信不会有实质性的改变，起码对发展我国的高科技产业不会后有太大的作用。应该把这些研究所归并到要支持的大企业中去；此外，我们的中科院系统笔者不知国家每年需要投入多少，但肯定不会少。中科院系统在某些方面对国家是作出了贡献的，但对我国的高科技产业有多少贡献呢？有没有考虑过投入的方式以及投入产出效益方面的问题。因此笔者认为，应该取消中科院所有的研究开发机构，也应采取关、停、并（到大企业）、转（民营）的方针，可以保留并继续二院院士的荣誉称号。

我国政府支持企业绝不能从保护市场的目的出发，而是应该真正从帮助提高企业的技术核心竞争力，培养其与跨国公司在市场上竞争的能力，这样带大的孩子才能真正独立。以上解决思路有一定风险，但值得一试，无非是将目前分散、撒芝麻的资金进行集中。可以通过重组选择一到二个企业进行试点，如果在政府的支持下，10年内能做到几个具有韩国三星这样的规模和技术竞争力的大集团企业已经非常不错了，然后再过10年，争取有几个世界一流的属于中国的跨国企业集团。同时，有这样的强大的制造企业，相信也会有一大批配套的中小企业跟着成长。

上述解决思路的额外好处一是可以大大消减政府管理部门的人员，资金越分散，管理人员就越多，并且产生腐败的情况就会越多；二是可以大大增强高校基础理论的研究力量。

对如何解决企业经营管理人员的短期行为，实在是一个没有绝对有效的办法，原则上只能通过科学合理的监督管理体制解决。必须建立二套体系。一是权、责、利相互平衡并制约的企业经营管理体制，二是科学的评估考核体系。完全市场经济应该不会有上面的问题，但对中国社会主义市场经济、对国有经济为主体的中国国有企业，无法避免上述问题，也是一个很复杂的关键问题。必须要通过改革的办法解决，私有企业董事会的董事拿股东企业的工资，完全代表股东利益说话，如出问题，将被解雇甚至判刑；所以，董事会对企业经营目标非常清楚，对经营管理人员考核与监控非常明确而且具体。国有企业或国有资本的所有权人是国家，是虚拟的，其具体代表人怎样受到约束与监控？永远是个大问题！

最根本的是要有一些能够以考虑国家利益为重，不计较名利，以事业为重的准雷峰式的经营管理人员，而笔者认为，在选择少数领域并少数企业的前提下，由于需要的核心人员不多，相信可以找到为数不多的准雷峰式的经营管理人员。

由于涉及的面与点较小，政府解决上述二个问题的可能性应该比较大，同时

也是国家经济实力可以承担的。但如果幻想把目前所有的国资大公司在政府的支持下都做强（做大可以，并并起来就可以），则是完全不可能的，因为即没有这样可以投入研发巨资的经济实力，更不可能找到众多的准雷锋式人物。

八、结束语

为了中国经济的持续高增长，为解决大量人口的就业问题特别是农村人口进城问题，中国什么产业都要做。因此，应该尽可能地进行私有化改革，制定各种有效政策法规尽快使中国成为世界制造业中心（如果这也做不到的话，中国会很可悲）。但也不要太过分，因为，先进国家本身也希望把制造中心拿到中国来，因为我们有人力和市场优势。因此，经济体制的改革应该彻底摔掉任何无关国家实力的包袱，只需建立良好的投资环境，并制定健全的法律和拿税收即可。

中国更需要大量拧螺丝钉的企业，但中国也迫切需要有相对少量的实力强大的大集团企业。

因此，为达到上述该目标，我们政府最需要解决的问题是：

1、国家的科技体制改革，以解决支持的经费问题；

2、企业经营管理的监控问题，以解决国有企业普遍存在的短期经营行为。

我国的经济实力有限，在可以预见的几十年内，一般企业不可能一年投入数十亿美金的研发费用。但是，市场经济中技术进步没有奇迹，研究开发费用的大投入是高科技企业在市场经济中技术进步企业发展的必要条件。

但是有钱也不一定能做好，要解决企业的短期行为，如何确保得到支持的大企业真正可以做到与跨国公司进行竞争的确是个大问题，存在风险！由于是动员国家力量而不是完全通过市场经济来打造在品牌和技术上具有国际竞争里的跨国大企业集团，是否真正能够实现完全取决于理念、决心和具体操作方式。

转自：kingtao''s Blog